एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को तमिलनाडु के गवर्नर आरएन रवि को राज्य के बिलों पर कार्रवाई को रोकने के लिए पटक दिया और राष्ट्रपति को ‘अवैध और गलत तरीके से’ के रूप में 10 फिर से अपनाने वाले बिलों को संदर्भित करने के लिए अपने कदम की घोषणा की।
जस्टिस जेबी पारदवाला और आर महादेवन सहित एक बेंच ने कहा कि राज्यपाल के पास राष्ट्रपति की सहमति के लिए बिल आरक्षित करने का कोई अधिकार नहीं था यदि उन बिलों को फिर से राज्य विधानसभा द्वारा बिना किसी बदलाव के पारित किया गया था। अदालत ने कहा, “राष्ट्रपति की सहमति के लिए राज्यपाल द्वारा 10 बिलों का आरक्षण अवैध था और इसलिए, अलग -अलग सेट करने के लिए उत्तरदायी था।”
सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि राज्यपाल संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत मुख्यमंत्री और मंत्री की सलाह पर कार्य करने के लिए संवैधानिक रूप से बाध्य हैं। बेंच ने कहा, “ऐसे मामलों में राज्यपाल के साथ कोई विवेक नहीं बचा है।”
पीठ ने यह भी फैसला सुनाया कि 10 बिल पहले लौटे और एक विशेष विधानसभा सत्र में फिर से अपनाया गया, अब माना जाता है कि वे उस तारीख से राज्यपाल की सहमति प्राप्त कर चुके हैं, जब तक उन्हें फिर से प्रस्तुत किया गया था। अदालत ने अपने फैसले में कहा, “गवर्नर ने अपने फैसले में काम नहीं किया।”
अपनी विस्तृत टिप्पणियों में, अदालत ने कहा कि एक फिर से अपनाई गई बिल केवल राष्ट्रपति के लिए आरक्षित किया जा सकता है यदि यह अपने पहले के संस्करण से काफी अलग है। इसने किसी भी व्याख्या को भी खारिज कर दिया जो राज्यपाल को राज्य सरकार को सूचित किए बिना सहमति को वापस लेने की अनुमति देता है।
सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति पारदवाला ने राज्यपाल द्वारा देरी पर सवाल उठाते हुए पूछा: “यदि राज्यपाल इस दृष्टिकोण की प्राइमा फेशियल है कि विधेयक को प्रतिगामी होने से ग्रस्त है, तो क्या उसे राज्य सरकार के नोटिस में नहीं लाया जाना चाहिए? सरकार को यह जानने की उम्मीद है कि राज्यपाल के दिमाग में क्या है?”
उन्होंने आगे कहा, “अगर प्रतिगामी ऐसी चीज है जो गवर्नर को परेशान करती है, तो राज्यपाल को तुरंत इसे सरकार के नोटिस में लाना चाहिए था, और विधानसभा ने बिलों पर पुनर्विचार किया हो सकता है।”
तमिलनाडु सरकार ने निर्वाचित सरकार को ‘राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी’ की तरह अभिनय करने का आरोप लगाते हुए एक रिट याचिका दायर की थी। राज्य ने आरोप लगाया कि राज्यपाल ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा याचिका पर नोटिस जारी करने के बाद ही उसके साथ लंबित 12 बिलों में से 10 को वापस कर दिया था।
इसके बाद, तमिलनाडु विधानसभा ने एक विशेष सत्र आयोजित किया और एक बार फिर बिल पारित किया, केवल राज्यपाल के लिए राष्ट्रपति को उनमें से कई को संदर्भित करने के लिए, न्यायिक जांच को प्रेरित किया।
शीर्ष अदालत ने 2020 के बाद से राज्यपाल की निष्क्रियता पर भी सवाल उठाया था। “ये बिल जनवरी 2020 से लंबित हैं। इसका मतलब है कि राज्यपाल ने अदालत द्वारा नोटिस जारी करने के बाद निर्णय लिया। वह तीन साल से क्या कर रहा था? राज्यपाल को सर्वोच्च न्यायालय के पास जाने के लिए पार्टियों का इंतजार क्यों करना चाहिए?” अदालत ने पूछा।
(एजेंसी इनपुट के साथ)