नई दिल्ली: उच्चतम न्यायालय ने मंगलवार को उच्च न्यायालय के उस आदेश को बरकरार रखा जिसमें स्नातक मेडिकल प्रवेश में दूर के रिश्तेदारों को शामिल करने के लिए ‘एनआरआई कोटा’ का दायरा बढ़ाने के पंजाब सरकार के फैसले को रद्द कर दिया गया था। न्यायालय ने कहा कि कोटा विस्तार एक “पूर्ण धोखाधड़ी” है जिसे अवश्य ही रोका जाना चाहिए।
मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला तथा न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ राज्य सरकार की अपील खारिज करते हुए कहा, “यह पैसा कमाने की मशीन के अलावा और कुछ नहीं है।”
10 सितंबर को, उच्च न्यायालय ने आप के नेतृत्व वाली सरकार की 20 अगस्त की अधिसूचना को खारिज कर दिया था, जिसमें राज्य सरकार के कॉलेजों में मेडिकल और डेंटल पाठ्यक्रमों में 15 प्रतिशत एनआरआई कोटे के तहत प्रवेश के लिए उम्मीदवारों के दूर के रिश्तेदारों जैसे “चाचा, चाची, दादा-दादी और चचेरे भाई” को शामिल करने के लिए एनआरआई सीट श्रेणी का विस्तार किया गया था।
पीठ ने कहा, “हम सभी याचिकाओं को खारिज कर देंगे। यह एनआरआई कारोबार धोखाधड़ी के अलावा कुछ नहीं है। हम इस सबका अंत करेंगे… अब तथाकथित मिसालों की जगह कानून को प्राथमिकता देनी होगी।”
शीर्ष अदालत ने कहा कि ‘मामा, ताई, ताया’ के दूर के रिश्तेदार, जो विदेश में बस गए हैं, उन्हें मेधावी उम्मीदवारों से पहले प्रवेश मिल जाएगा और इसकी अनुमति नहीं दी जा सकती।
सीजेआई ने कहा, “यह पूरी तरह से धोखाधड़ी है। और यही हम अपनी शिक्षा प्रणाली के साथ कर रहे हैं!…हम उच्च न्यायालय के फैसले की पुष्टि करेंगे। हमें अब एनआरआई कोटा के इस कारोबार को रोकना होगा। न्यायाधीश जानते हैं कि वे किससे निपट रहे हैं। उच्च न्यायालय ने इस मामले को बहुत बारीकी से निपटाया है।”
“चलिए इस पर रोक लगाते हैं… यह वार्ड क्या है? आपको बस इतना कहना है कि मैं एक्स की देखभाल कर रहा हूँ… हम अपना अधिकार किसी ऐसी चीज़ को नहीं दे सकते जो स्पष्ट रूप से अवैध है।”
उच्च न्यायालय के फैसले को “बिल्कुल सही” बताते हुए शीर्ष अदालत ने कहा, “इसके घातक परिणामों को देखिए… जिन अभ्यर्थियों के अंक तीन गुना अधिक होंगे, वे (नीट-यूजी पाठ्यक्रमों में) प्रवेश खो देंगे।”
पंजाब सरकार की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता शादान फरासत ने कहा कि हिमाचल प्रदेश, उत्तर प्रदेश जैसे अन्य राज्यों ने भी ‘एनआरआई कोटा’ शब्द की व्यापक व्याख्या का अनुसरण किया है।
इसके अलावा, राज्यों को यह निर्णय लेने का अधिकार है कि राज्यों के लिए निर्धारित 85 प्रतिशत कोटे में से 15 प्रतिशत एनआरआई कोटा किस प्रकार प्रदान किया जाए।
एनआरआई कोटे के पक्ष में वकील ने पीठ को बताया कि मेडिकल कॉलेजों में कुल 85 प्रतिशत नीट-यूजी सीटें राज्यों द्वारा अपने अधिकार क्षेत्र के तहत मेडिकल कॉलेजों में भरी जाती हैं।
उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने पंजाब के मेडिकल कॉलेजों में प्रवेश के लिए एनआरआई कोटे का दायरा बढ़ाने के राज्य सरकार के फैसले को खारिज करते हुए एक विस्तृत फैसला सुनाया था।
उच्च न्यायालय ने इस दलील पर गौर किया कि एनआरआई कोटे का दायरा बढ़ाने का निर्णय उन सीटों को हटाने के लिए लिया गया था जो अन्यथा सामान्य श्रेणी के आवेदकों को मिल जातीं।
“शिक्षा प्रदान करना एक आर्थिक गतिविधि नहीं है, बल्कि एक कल्याण-उन्मुख प्रयास है, क्योंकि इसका अंतिम उद्देश्य सामाजिक परिवर्तन और राष्ट्र के उत्थान के लिए एक समतावादी और समृद्ध समाज प्राप्त करना है।”
उच्च न्यायालय ने कहा था, “योग्यता और निष्पक्षता के सिद्धांत की बलि केवल इसलिए नहीं दी जा सकती क्योंकि अनिवासी भारतीय (एनआरआई) की विस्तारित परिभाषा में आने वाले छात्र वित्तीय रूप से मजबूत हैं।”
उच्च न्यायालय के अनुसार, “कैपिटेशन शुल्क पर पूर्णतया प्रतिबंध लगा दिया गया है। यदि गैर-वास्तविक एनआरआई को शामिल करने के लिए विस्तारित एनआरआई श्रेणी में प्रवेश की अनुमति दी जाती है, तो कैपिटेशन शुल्क पर प्रतिबंध लगाने से कोई उच्च उद्देश्य पूरा नहीं होगा, क्योंकि राज्य/निजी कॉलेजों को अपनी मर्जी के अनुसार प्रावधानों में संशोधन करके लाभ उठाने की पूरी स्वतंत्रता होगी, जिसका अर्थ है कि प्रक्रिया को छिपाकर इसे स्वीकार करना।”
उच्च न्यायालय ने कहा कि राज्य सरकार के शुद्धिपत्र के माध्यम से ‘एनआरआई’ की परिभाषा का विस्तार “कई कारणों से अनुचित है।”
“आरंभ में, ‘एनआरआई कोटा’ का उद्देश्य वास्तविक एनआरआई और उनके बच्चों को लाभ पहुंचाना था, जिससे उन्हें भारत में शिक्षा के अवसरों तक पहुंच मिल सके। चाचा, चाची, दादा-दादी और चचेरे भाई-बहन जैसे दूर के रिश्तेदारों को शामिल करने के लिए परिभाषा को व्यापक बनाने से एनआरआई कोटा का मूल उद्देश्य कमजोर हो गया है।
इसमें कहा गया है, “इस विस्तार से संभावित दुरुपयोग का द्वार खुल जाता है, जिससे उन व्यक्तियों को इन सीटों का लाभ उठाने का मौका मिल जाता है जो नीति के मूल उद्देश्य के अंतर्गत नहीं आते हैं, और संभवतः अधिक योग्य उम्मीदवारों को दरकिनार कर देते हैं।”