भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) ने प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 की धारा 29(1) के तहत कारण बताओ नोटिस (SCN) जारी करने की प्रक्रिया के संबंध में राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (NCLAT) के फैसले के खिलाफ अपील की है। अपील न्यायाधिकरण की इस व्याख्या पर केंद्रित है कि अधिग्रहण में अधिग्रहणकर्ता और लक्ष्य दोनों को SCN प्राप्त करना होगा, जो कि CCI की केवल अधिग्रहणकर्ता को नोटिस जारी करने की प्रथा से अलग है।
यह मामला एजीआई ग्रीनपैक लिमिटेड द्वारा हिंदुस्तान नेशनल ग्लास एंड इंडस्ट्रीज लिमिटेड के अधिग्रहण को सीसीआई की मंजूरी के इर्द-गिर्द केंद्रित है। इस मंजूरी को यूपी ग्लास मैन्युफैक्चरर्स सिंडिकेट सहित अन्य ने एनसीएलएटी के समक्ष चुनौती दी थी। जबकि न्यायाधिकरण ने मंजूरी को बरकरार रखा, उसने टिप्पणी की कि सीसीआई को अधिग्रहण में दोनों पक्षों को एससीएन जारी करना चाहिए, न कि केवल अधिग्रहणकर्ता को।
सीसीआई का तर्क है कि धारा 29(1) के तहत “पक्षों” की एनसीएलएटी की व्याख्या गलत है और यह अनावश्यक बोझ डालती है। इसने यह भी तर्क दिया कि मौजूदा प्रथा के अनुसार, केवल अधिग्रहणकर्ता को एससीएन जारी करना कानूनी आवश्यकताओं को पूरा करता है और अधिनियम और संयोजन विनियमों के इरादे के अनुरूप है।
एनसीएलएटी के फैसले से अनुमोदन प्रक्रिया में देरी हो सकती है, जिससे व्यावसायिक दक्षता प्रभावित हो सकती है।
सीसीआई की अपील धारा 29(1) के तहत “पक्षों” की व्याख्या पर स्पष्टीकरण मांगती है और कहती है कि अधिग्रहणकर्ता को विशेष रूप से एससीएन जारी करने की इसकी मौजूदा प्रथा विधायी मंशा के अनुरूप है और इसे बरकरार रखा जाना चाहिए।