पेगासस मामला: सीपीएम सांसद ने सुप्रीम कोर्ट की निगरानी में एसआईटी जांच की मांग की

सीपीआई (एम) के राज्यसभा सदस्य जॉन ब्रिटास ने एक विशेष जांच दल (एसआईटी) द्वारा पेगासस स्पाइवेयर विवाद की अदालत की निगरानी में जांच की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है।

याचिका में अदालत से आग्रह किया गया कि वह केंद्र को “एक विशेष जांच दल के माध्यम से तत्काल जांच” करने का निर्देश दे, “जैसा कि द वायर द्वारा 19 जुलाई को समाचार वेबसाइट द्वारा खुलासा किया गया था।”

मामले में अदालत की निगरानी में एसआईटी जांच की मांग करने वाली एक अन्य याचिका पिछले सप्ताह एक वकील द्वारा दायर की गई थी।

ताजा याचिका में समाचार रिपोर्टों का हवाला दिया गया है कि “एमनेस्टी इंटरनेशनल की सुरक्षा लैब द्वारा 10 भारतीय फोन पर किए गए स्वतंत्र डिजिटल फोरेंसिक विश्लेषण, जिनके नंबर डेटा में मौजूद थे, ने या तो एक प्रयास या सफल पेगासस हैक के संकेत दिखाए।” इसने कहा कि पांच पत्रकारों के फोन “एमनेस्टी सिक्योरिटी लैब में विश्लेषण के लिए दिए गए थे और उन्हें पेगासस स्पाइवेयर के साथ समझौता किया गया था”।

रिट याचिका में कहा गया है, “पेगासस स्पाइवेयर के आरोप दो अनुमान देते हैं – यह भारत सरकार या किसी विदेशी एजेंसी द्वारा किया गया था।” “अगर यह भारत सरकार द्वारा किया जाता है तो यह अनधिकृत तरीके से किया जाता है। सत्ताधारी दल के व्यक्तिगत और राजनीतिक हितों के लिए संप्रभु राशि के खर्च की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”

इसमें कहा गया है, “अगर किसी विदेशी एजेंसी द्वारा जासूसी की जाती है, तो यह बाहरी आक्रामकता का कार्य है, जिससे भी गंभीरता से निपटने की जरूरत है।”

याचिका में कहा गया है कि पूर्व केंद्रीय इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्री रविशंकर प्रसाद ने 28 नवंबर, 2019 को संसद को बताया था कि “सरकार द्वारा नागरिकों के फोन का कोई अनधिकृत अवरोधन नहीं किया गया है”।

“इससे पता चलता है कि भारत में जो भी जासूसी की जाती है, वह सरकार द्वारा अधिकृत होती है। लेकिन हमारे देश में कोई भी अधिकृत जासूसी केवल भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 की धारा 5 (2), सूचना प्रौद्योगिकी (संशोधन) अधिनियम, 2000 की धारा 69 के प्रावधानों के तहत कानूनों द्वारा अनिवार्य कानूनी अवरोधन की प्रक्रियाओं का पालन करके की जा सकती है। सीआरपीसी के 92 और भारतीय टेलीग्राफ नियमों के नियम 419 (ए)। लेकिन यह दिखाने के लिए कोई रिकॉर्ड नहीं है कि भारत में कोई अधिकृत स्नूपिंग / इंटरसेप्शन / टैपिंग की गई थी”, यह कहा।

याचिका में प्रसाद के उत्तराधिकारी अश्विनी वैष्णव का भी जिक्र किया गया और कहा गया कि “मंत्री ने स्पाइवेयर द्वारा जासूसी करने से न तो इनकार किया है और न ही स्वीकार किया है” और यह कि “यह केवल सरकार का एक कपटपूर्ण बयान है”।

कथित जासूसी ने लोगों के निजता के अधिकार का उल्लंघन किया है और “व्यक्ति के कार्यों पर प्रभाव पड़ता है जिसके परिणामस्वरूप मुक्त भाषण और अभिव्यक्ति पर ठंडा प्रभाव पड़ता है”।

इसने कहा कि “आरोपों की बहुत गंभीर प्रकृति के बावजूद, सरकार ने उनकी जांच करने की परवाह नहीं की है”।

.