सरकार द्वारा खेमका की आपत्तियों को ‘आशंका’ के रूप में खारिज करने के बाद हरियाणा के राज्यपाल ने पंजाब भूमि राजस्व विधेयक को मंजूरी दी

हरियाणा के राज्यपाल एसएन आर्य ने आखिरकार विवादास्पद पंजाब भूमि राजस्व (संशोधन) विधेयक, 2020 को अपनी सहमति दे दी है, जब राज्य सरकार ने वरिष्ठ आईएएस अधिकारी अशोक खेमका द्वारा उठाई गई आपत्तियों को “आशंका” के रूप में खारिज कर दिया था, जिन्होंने दावा किया था कि कानून, अपने में वर्तमान स्वरूप, “आम आदमी से अधिक भूमि शार्क” को लाभान्वित करेगा। विधानसभा ने पिछले साल छह नवंबर को विधेयक पारित किया था। राज्यपाल ने उन्हें भेजे जाने के लगभग सात महीने बाद 18 जून को अपनी सहमति दी थी। प्रस्तावित कानून राजभवन को भेजे जाने के तुरंत बाद, हरियाणा के वरिष्ठ आईएएस अधिकारी अशोक खेमका ने राज्यपाल को पत्र लिखकर कई प्रावधानों पर आपत्ति जताते हुए कहा था कि विधेयक जो विशेष रूप से सह-साझा भूमि के मामलों में मुकदमेबाजी को कम करने का प्रयास करता है, वास्तव में भूमि शार्क को लाभान्वित करेगा। राज्यपाल ने खेमका के बयान पर संज्ञान लेते हुए राज्य सरकार से जवाब मांगा था. सरकार को अपनी टिप्पणी भेजने में सात महीने लगे,

जिसे राज्यपाल ने स्वीकार कर लिया है। विधानसभा में विधेयक को मंजूरी मिलने के बाद, मुख्यमंत्री मनोहर लाल खट्टर ने कहा था कि भूमि संबंधी मुकदमों पर शेयरों के विभाजन को रोकने के लिए प्रस्तावित कानून लाया गया था। “राजस्व रिकॉर्ड में, भूमि का विभाजन, जहां सह-साझेदार हैं, वर्षों से लंबित है। लोगों को काफी दिक्कतों का सामना करना पड़ता था। हमने अब एक प्रावधान पेश किया है कि सभी सह-साझेदारों को 30 दिनों के भीतर जवाब देने के लिए नोटिस दिया जाएगा। यह रक्त-संबंधों पर लागू नहीं होगा, ”सीएम ने कहा था। रक्त संबंधों को छोड़कर, बाकी सभी सह-साझेदारों को अपने हिस्से के विभाजन के लिए प्रतिक्रिया देने के लिए छह महीने का समय दिया जाएगा। “एक और छह महीने का विस्तार दिया जाएगा। यदि एक वर्ष में नहीं किया गया तो राजस्व विभाग अगले तीन माह में स्वतः कर लेगा। इससे मुकदमेबाजी कम होगी। हरियाणा में ऐसे 48 लाख सह-भागीदार हैं, खासकर कृषि भूमि के लिए, ”खट्टर ने कहा था। हालाँकि, खेमका ने राज्यपाल को लिखे अपने पत्र में कहा था

कि “सह-साझेदारों के स्वामित्व वाली भूमि के विभाजन के मामले में, जबकि संशोधन अन्य सह-साझेदारों को सूचित करने के लिए विभाजन की मांग करने वाले शेयरधारक पर प्राथमिक जिम्मेदारी डालता है, यह संभावना है गाँव में रहने वाले सह-साझेदार को उन लोगों की तुलना में जो जमीन से दूर दूर के स्थानों पर रह रहे हैं, कई व्यावहारिक मुद्दों को उठाने के लिए ”। खेमका ने यह भी बताया था कि कई मामलों में, राजस्व रिकॉर्ड में सह-साझेदारों के पते नहीं होते हैं। “धारा 111-ए (संशोधन विधेयक में जोड़ा गया नया खंड) के तहत विभाजन की कार्यवाही में राजस्व अधिकारी उन सह-साझेदारों पर व्यक्तिगत नोटिस देने में सक्षम नहीं होंगे जो गांव में निर्धारित सेवा के तरीके के अनुसार गांव में नहीं रहते हैं। अधिनियम। नोटिस की तामील का एकमात्र तरीका किसी विशिष्ट स्थान पर जहां भूमि स्थित है या उद्घोषणा द्वारा नोटिस चिपकाना होगा। धारा 111-ए के तहत विभाजन की कार्यवाही में, गांव में रहने वाले या रहने वाले सह-साझेदार, अन्य सह-साझेदारों पर अनुचित लाभ प्राप्त करेंगे, जो नहीं करते हैं, ”खेमका ने कहा था।

“संशोधन”, खेंका ने कहा, “कमजोर सह-भागीदारों, बड़े समाज और पर्यावरण की हानि के लिए आम भूमि के कब्जे में शक्तिशाली भूमि शार्क को लाभ होगा”। आईएएस अधिकारी ने यह भी लिखा कि संशोधन “अरावली और अन्य पर्यावरण-नाजुक क्षेत्रों और शामलात भूमि में जंगलों और पहाड़ी भूमि को गंभीर रूप से प्रभावित करेगा।” राज्य सरकार ने राज्यपाल को अपने जवाब में, खेमका के दावों को “विशुद्ध रूप से प्रक्रियात्मक प्रकृति” और “अधिनियमन के बाद उक्त विधेयक के कार्यान्वयन से संबंधित” के रूप में खारिज कर दिया। खेमका द्वारा उठाए गए मुद्दों को “आशंका” बताते हुए, राज्य के राजस्व विभाग ने लिखा, “इस तरह की कोई भी आशंका माननीय राज्यपाल के विवेक पर अपनी सहमति देते समय बेड़ी नहीं लगा सकती है”। विधेयक का बचाव करते हुए सरकार ने लिखा, “सरकार ने विधेयक के प्रक्रियात्मक कार्यान्वयन को भी ध्यान में रखा है। प्रक्रियागत खामियां, यदि कोई हों, विभाग द्वारा अपने स्तर पर, जैसे ही वे उठती हैं, दूर की जा सकती हैं। खेमका ने राज्यपाल को लिखे अपने पत्र में छोटे विखंडन से संबंधित एक और महत्वपूर्ण मुद्दा उठाया था।

“यदि संयुक्त होल्डिंग्स को अनिवार्य रूप से प्रत्येक सह-शेयरर के लिए अलग-अलग शेयरों में विभाजित किया जाता है, तो कुछ अलग शेयरों का आकार बहुत छोटा और कृषि रूप से अव्यवहार्य हो सकता है। आकार कुछ मर्लों जितना छोटा हो सकता है। सांविधिक विखंडन विभाजन में बनाए गए प्रत्येक अलग-अलग हिस्से को सामान्य रास्ता (सड़क) और जल चैनल प्रदान करने की आवश्यकता के कारण समग्र अपशिष्ट को जन्म देगा। वर्तमान संशोधन के कारण उत्पन्न विखंडन 1948 के चकबंदी अधिनियम के उद्देश्य के विरुद्ध है, ”खेमका ने लिखा था। हालांकि, अधिकारी द्वारा उठाए गए किसी भी बिंदु पर सीधे जवाब दिए बिना, राज्य सरकार ने लिखा, “बिल कानूनी रूप से क्रम में था, और मुख्यमंत्री की मंजूरी के साथ जारी किया जाता है, कानूनी सलाहकार और सरकार के सचिव (कानून और विधायी विभाग)”। .